Ley del trabajo del Biólogo

El día de ayer, 29 de Abril, se publicó en la página oficial del Ministerio de Salud (MINSA) un artículo de consulta sobre el Proyecto de Reglamento de la Ley Nº 28847 Ley del Trabajo del Biólogo para que pueda ser discutido y debatido por todos aquellos interesados en opinar sobre este Proyecto, especialmente por Biólogos y también nosotros futuros biólogos, pueden descargar el artículo completo en la siguiente dirección:

ftp://ftp2.minsa.gob.pe/normaslegales/2008/RM301-2008.pdf

Aquí cito algunas de las partes mas resaltantes del presente documento:

"El Biólogo, como profesional universitario de las ciencias biológicas (...) participa en la formulación, aplicación, y evaluación de las Políticas Nacionales referidas a la Biodiversidad, al Medio Ambiente, la Salud y a los Recursos Naturales (...) participa y se relaciona con todas las disciplinas científicas afines a las ciencias biológicas, y que se deriven o resulten de sus aplicaciones, (...), desarrollando e innovando tecnologías (..), considerando aquellas que impliquen el manejo de la biodiversidad (...) conservación y explotación racional de los recursos naturales renovables y no renovables (...)"

"Realiza actividades de investigación pura y aplicada, información, transferencia e innovación científica y tecnológica para el desarrollo de nuevos conocimientos; así como la difusión de éstos y los que de ellos se genere."

"(...) Realiza actividades de auditoria, consultoría, asesoría, (...), de prestación de servicios de análisis biológicos especializados, ambientales, de gestión y control de calidad de procesos biológicos, bioseguridad, forense, (...), prevención, protección y control de riesgos y enfermedades, de vigilancia epidemiológica, (...), periciales, de tasaciones y certificaciones, elaborando informes técnicos y refrendándolos con su firma ante los órganos competentes."

"El Biólogo tiene derecho a: (...) Acceder a cargos de jerarquía, (...), Ocupar cargos de manera exclusiva cuando corresponda a la estructura orgánica de la institución en la que el biólogo desempeña su actividad, (...), Contar con un ambiente de trabajo, recursos logísticos y equipamientos necesarios, (...), Contar con un seguro complementario de trabajo de riesgo cuando manipule sustancias peligrosas, (...), Percibir una bonificación adicional mensual por prestación de servicios en zonas de menor desarrollo, fronteras o lugares con prevalencia de enfermedades infectocontagiosas o cuando ejecute labores de campo y laboratorio que involucren riesgos a su integridad personal, (...), Gozar de facilidades para realizar docencia, (...), Las plazas vacantes debidamente programadas y presupuestadas para Biólogos deberán ser cubiertas por Biólogos."

"El Biólogo está obligado a: Desempeñar con responsabilidad las funciones del cargo, (...), Conocer, aplicar y cumplir la legislación vigente y las políticas del sector donde labora, (...), Respetar y hacer respetar el medio ambiente en beneficio de la vida (...), Proponer iniciativas que considere útiles para el mejoramiento continuo de la profesión."

"El ascenso (en el sector público) se produce de un nivel a otro inmediato superior en función del tiempo mínimo de permanencia, tiempo de servicios; calificación profesional académica y grado de especialización; evaluación del desempeño laboral y la experiencia; y el nivel de producción científico- profesional.

Tiempo de permanencia en el nivel ----------------- 10%

Tiempo de servicios ------------------------------------- 10%

Calificación profesional, académica y grado

de especialización ---------------------------------------- 25%

Desempeño laboral -------------------------------------- 20%

Evaluación del conocimiento y la experiencia----- 25%

Nivel de producción científico - profesional --------10%

¿Estamos salvando al planeta?

Están teniendo resultados los esfuerzos del mundo para salvar al planeta? Hay que hacer mucho más, afirman los expertos.

El cambio climático, advierten los científicos, tendrá consecuencias desastrosas para el planeta si no reducimos drásticamente nuestras emisiones contaminantes. Pero de qué emisiones hablamos y las de quiénes, es una de las preguntas en continuo debate. Los estudios más recientes afirman que los niveles de CO2 en la atmósfera han aumentado más rápido de lo que esperaba.

El Proyecto Global de Carbono (GCP en sus siglas en inglés), que reúne a varios científicos encargados de estudiar los ciclos de carbono en la Tierra, encontró que desde el año 2000 el CO2 en la atmósfera ha aumentado 35% más rápido de lo que se esperaba.

Esto, afirma el organismo, debido al rápido crecimiento económico del mundo, el uso ineficiente de combustibles fósiles (que aumentó 17%) y a la menor capacidad de los océanos y los bosques tropicales para absorber los gases invernadero.

Actualmente sólo 1% de la demanda de energía proviene de fuentes "limpias".

A pasos lentos Según el GCP, "los esfuerzos del mundo para limitar el calentamiento global están quedando rezagados". La disminución en la capacidad de los océanos y selvas para absorber el dióxido de carbono, afirma el GCP, sugiere que la estabilización del CO2 en la atmósfera es mucho más difícil de lograr que se creía.

"Hemos logrado un 10% de lo que deberíamos haber logrado" dijo a BBC Ciencia la doctora Patricia Romero Lankao, investigadora del Centro Nacional de Investigación Atmosférica de Estados Unidos (NCAR), y miembro del IPCC (Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático) y el GCP.

"Ha habido mucha respuesta a este gran reto a nivel local -agrega- incluso en un país como Estados Unidos cuyo gobierno se ha rehusado a firmar el Protocolo de Kyoto".

Los océanos y los bosques tropicales absorben típicamente cerca de 50% de las emisiones contaminantes cada año, pero cada vez esta capacidad disminuye debido al incremento en las temperaturas del planeta.

"Nuestros estilos de vida están sustentados por el uso del petróleo e incluso en los países con buenos sistemas de transporte público ha habido un aumento en el uso de automóviles".

Símbolos y acciones El mundo ya tomó el primer paso -aunque más simbólico que práctico- para controlar las emisiones de gases invernadero con el Protocolo de Kyoto.

Aunque hasta ahora ha sido muy incierto el efecto de este compromiso internacional para reducir los gases contaminantes, como lo demuestra el informe del GCP, con Kyoto se ha demostrado que el mundo puede actuar colectivamente para salvaguardar al planeta.

El Protocolo compromete a 35 naciones a reducir sus emisiones de carbono en una primera fase, que expira en 2012. Los críticos afirman que los límites que establece el actual tratado para la reducción de emisiones son muy pequeños y los compromisos no han sido suficientemente firmes.

A fines de 2007 los delegados de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre Cambio Climático se reunirán en Bali para evaluar formas de ampliar el Protocolo de Kyoto.

El nuevo acuerdo, afirman los expertos, debe ser mucho más ambicioso y capaz de producir reducciones globales "genuinas" en las emisiones el efecto invernadero, actuando de forma eficiente y equitativa.

Varios frentes "En el frente tecnológico es necesario distanciarnos del uso de combustibles fósiles" dice la investigadora del NCAR.. Actualmente los combustibles fósiles -petróleo, gas natural y carbón- satisfacen el 80% de la demanda global de energía.

Por otra parte, las fuentes de energía renovable - biocombustibles, energía eólica y solar- satisfacen menos de 1% de esa demanda.

"Nuestros estilos de vida están sustentados por el uso del petróleo -dice Patricia Romero- e incluso en los países con buenos sistemas de transporte público ha habido un aumento en el uso de automóviles".

"Y cada vez más gente viaja en avión por el gusto de conocer muchos países y esto también tiene implicaciones para las emisiones de gases de efecto invernadero".

"Tenemos que actuar en frentes que son difíciles de cambiar de la noche a la mañana y nuestro esfuerzo va a tener que ser muy duro", agrega la investigadora.

Pero no actuar ahora, acuerdan los expertos, significará que la Tierra, sus pobladores y su biovidersidad enfrentarán las consecuencias más severas y devastadoras, como lo han confirmado los informes del IPCC.

Cambio climático ¿Estamos o no estamos a tiempo?

Uno de los temas a los que aparentemente se le está dando cierta relevancia en la opinión internacional es si aun estamos o no a tiempo de revertir los efectos que nuestras emisiones de gases están causando en el clima del planeta. Veamos, los cambios en el clima del planeta entero -a excepción de una catástrofe natural como la caída del meteorito que hace 365 millones de años causó abruptas modificaciones – se van dando naturalmente de una forma muy paulatina, es decir, tienen que pasar mas de 100 vidas de un hombre para ver solo un pequeño cambio. Los ciclos de la Tierra llevan tantos años que para una persona resultan casi incomprensibles, ya que no podemos tener clara noción de lo que significan dos o tres millones de años, cuando vivimos apenas 100. Sin embargo, tanto por los avances tecnológicos como por la forma en la que se fueron desarrollando nuestras sociedades, hemos adquirido la capacidad de acelerar estos procesos, de alterarlos e incluso de superar la extraordinaria capacidad del planeta de absorber esos cambios y encauzarlos, adaptándolos a sus propios tiempos. El planeta desde sus inicios nunca ha dejado de mutar, desde las mas frías eras glaciales, hasta las etapas mas calurosas. Sin embargo estos cambios siempre han sido tan “lentos” que ningún ser vivo hubiera sido capaz de percibirlos. Todo eso hasta que, hace unos pocos cientos de años, llegó a nuestras sociedades la “Revolución Industrial”. De allí en adelante todos sabemos lo que pasó, el crecimiento de la industria ha sido tan grande y tan veloz que un día nos tomaba meses cruzar el Atlántico y al otro lo hacíamos en 4 o 5 horas. Un día las guerras eran con fusiles y bayonetas y al otro con bombas atómicas, misiles teledirigidos y uranio empobrecido. Para los millones muertos causados por el Tsunami, el Huracán Katrina, las inundaciones y sequías que van y vienen en todo el mundo. Para los cientos de millones de muertos vivos de los países “en desarrollo” que no comen, que no tienen acceso al agua potable, que no pueden acceder a servicios de salud básicos, para los envenenados por las fumigaciones, por la minería o por las innumerables industrias que beben y contaminan el agua de los pobres para producir bienes de lujo para los ricos. Para ellos ya no estamos a tiempo. Según un estudio de la ONG Save the children, los desastres derivados del cambio climático, que abarcan desde sequías a lluvias torrenciales, provocarán que en 2010 haya en todo el mundo 50 millones de desplazados medioambientales, la mayoría de ellos mujeres y niños. Esto sucederá hagamos lo que hagamos de aquí a ese momento. Para ellos tampoco estamos a tiempo. Pero el ser humano ha sabido cubrir cada espacio del planeta, se ha sabido adaptar a todos los climas y es probable que sobreviva a cualquier cambio en el clima que el futuro nos depare. El punto es que tengamos claro que, de las decisiones que tomemos ahora, dependerá la cantidad de personas que sobrevivan y las condiciones climatológicas en las que ellos deberán existir. ¿Pensaremos individualmente, tratando de disfrutar de nuestra vida lo mas que podamos o aprenderemos a pensar como especie, sacrificando parte de nuestro bienestar por el de nuestros hijos, nietos o quienes los sucedan?.

El Embrión Humano

Un tema muy controversial en nuestros días es sin duda el aborto, en que punto un embrión es humano? o si siempre lo es desde el momento de la fecundación, en caso que el embrión no sea considerado ser humano, el aborto seguiría siendo ilegal y considerado un crimen? Encontré un par de artículos muy interesantes con respecto a este tema, solo son opiniones así q no se la agarren conmigo, se recomienda prudencia y compañía de los padres si es leído por menores de edad.
La vida de un ser humano, al igual que cualquier otro ente vivo, termina en el momento de su muerte, cuando su corazón, cerebro o signos vitales han dejado de funcionar; sin embargo, la humanidad sigue discrepando acerca de cuándo comienza la vida de una persona y, por ende, sus derechos. Durante miles de años los humanos han discutido y se han preguntado ¿es ilícito interrumpir un embarazo?, ¿siempre?, ¿a veces?, ¿nunca?, o ¿cómo decidir?
Entre las primeras tribus humanas de cazadores-recolectores no había prohibiciones contra el aborto, al igual que en las antiguas culturas griega y romana. Por el contrario, los asirios empalaban en estacas a las mujeres que trataban de abortar. Sin embargo, una de las mayores discrepancias se da dentro de la religión católica, aun cuando en el Antiguo como el Nuevo Testamento no aparece una sola mención que prohíba de modo específico el aborto.
Carl Sagan, en su libro "Miles de millones" , señala que cuando en el siglo XVII se examinaron los espermatozoides a través de los primeros microscopios, parecían mostrar un ser humano plenamente formado, lo cual resucitó la vieja idea de que el espermatozoide era un minúsculo ser humano. Basado en este argumento, Sagan se pregunta si tal afirmación significa que la masturbación es un asesinato en masa, porque en ella se liberan centenares de millones de espermatozoides.
Debemos elegir un criterio de que consideramos ser humano.
"Depende de nuestra concepción de vida en general y devida human en particular, vida es proceso no sustancia, son los procesos que llevan a cabo la materia los que nos hacen distintos, no nuestra materia". (Blgo. Lucho Arbaiza)
El embrión es indudablemente un ser vivo, pero no un ser humano. El embrión no tiene sistema nervioso desarrollado y es insensible como la plantas) Para ser un ser humano no basta tener vida (todo el reino animal y vegetal tiene vida), ni sensación(todo el reino animal lo tiene), sino una conciencia típicamente humana, esta requiere de un cerebro minimamente desarrollado que supere la de los animales(los fetos desarrollados lo tienen, los ancianos, los débiles mentales, los discapacitados mentales y son así seres humanos también)
¿Por que el embrión que es una masa de células sin un sistema nervioso funcional es considerado vida humana?
Algunos alegan que por poseer adn humano, pero cada célula de mi uña lo tiene y no son seres humano, o porque es potencialmente humano. Pero cada espermatozoidees en potencia un ser humano. No es lo mismo ser en potencia que ser en acto.
"El conservador nos ofrece otros argumentos en contra del aborto: En el momento de la fecundación aparece lo que se llama el zigoto. El zigoto tiene 23 pares de cromosomas compuestos de ácido desoxiribonucleico (ADN). Este ADN contiene el código genético de cada persona o sea las instrucciones que son como un plan que determinará todo lo que será la vida biológica del ser humano adulto. Esto indica que el zigoto en cierta manera es idéntico a la persona, ya que "contiene" por decirlo así, todas las propiedades que se van a desarrollar en el adulto. En base a esta "identidad genética" el conservador concluye que el zigoto tiene el mismo valor moral y el mismo derecho a la vida de la persona en quien se va a desarrollar.Este argumento es falaz. Tener un plan para realizar un proyecto no es la actual realización de ese proyecto. Un arquitecto que tiene un plan para construir un edificio no presume que ya tiene el edificio construido, ni tampoco le otorga al plan el mismo valor que asigna al edificio." (Prof. Roberto Hernández)
Si uno mata deliberadamente a un ser humano se dice que ha cometido un asesinato. Si el muerto es un chimpancé (nuestro más próximo pariente biológico, con el que compartimos 99.6% de genes activos) entonces no lo es.
El pensamiento es el que le da dimensión humana a la vida, es el proceso que nos hace humanos. No nuestro adn humano. Un óvulo fecundado es sustancia, no proceso humano.